МОУ НОШ № 34 находится в микрорайоне, где сложились предпосылки для развития системы партнерства. Сам микрорайон имеет характерные черты окраины города. Близкое расположение дошкольного образовательного учреждения № 41, МОУ СОШ № 24, Дворца культуры помогает создавать условия непрерывного развития личности в процессе взаимодействия обучения, воспитания, оздоровления. Контингент наших детей постоянен, 96% детей уже сформированными коллективами переходят из  ДОУ в 1 класс, а затем в МОУ СОШ № 24. это дает возможность проследить школьную жизнь, становление личности, самоопределение и самореализацию.

В МОУ обучается 196 человек, количество классов – 9. Обучение ведется в одну смену. Среди учащихся мальчики составляют 110 человек, девочки – 86 человек.

Школа функционирует в режиме 6-дневной рабочей недели. МОУ НОШ с продленным днем (класс-группа продленного дня) до 17.00. Обучаются дети не только из микрорайона, в котором находится школа, но из других районов, которые по каким-либо причинам не смогли учиться в других школах.

Образовательный процесс осуществляют 17 педагогов, из них: 1 квалификационная категория – 9 человек, 2 квалификационная категория – 6 человек. 2 педагога не имеют категории. Планируют аттестацию на 2008 год.

В течение 2006-2007 учебного года аттестацию прошел 1 человек – зам.директора по ВР, как вновь назначенная на должность сроком на 1 год. На следующий год планируется пройти процедуру аттестации 5 человек, из них на 1 квалификационную категории. – 2 человека, на 2 квалификационную категорию – 3 человека.

Молодых специалистов нет. Коллектив стабильный, средний возраст – 35-40 лет.

Образование педагогов: высшее – 9 человек, средне-специальное – 8 человек. 100% учителей овладели компьютерной техникой.

Школа поддерживает тесное сотрудничество с:

- медицинским учреждением (поликлиника ЦГБ № 4)

- ДЮСША «Тагилстрой»

- музыкальной школой № 3

- ГОМ – 1 Тагилстроевского РОВД

- ДК Рудника

НТПК и т.д.

В 2006-2007 учебном году приоритетными направлениями в ОУ являлись:

·         Создание условий, обеспечивающих безопасность образовательного процесса, профилактику асоциального поведения учащихся;

·         Создание условий для оздоровления детей, их адаптации в урочное и внеурочное время;

·         Привлечение общественности к участию в управлении ОУ;

·         Социализация детей с ограниченными возможностями здоровья, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации

·         - создание условий для качественного начального общего образования

Ожидаемые результаты были следующие:

·         100% успеваемость учащихся

·         Снижение заболеваемости детей на 30%

·         Снижение роста правонарушений

·         100% посещаемости учащимися ОУ;

·         Свободный выбор сфер деятельности, ориентация на личностные интересы, способности, что позволит организовать досуг детей, втом числе учащихся «группы риска».

Начальная школа динамично развивается и одна из задач ее – повышение качества начального образования.

В ММОУ учебный план составлен на основе Базисного учебного плана, реализующий  программу начального общего образования. В соответствии со структурой БУПа учебный план включал в себя федеральный, национально-региональный и школьный компонент. Все учебные дисциплины обеспечены программами. Каждым педагогом составлены рабочие программы. Учебный план реализован в полном объеме. В течение года отсутствовали вакансии. Теоретическая и практическая часть программы выполнялась в соответствии с тематическим планированием. Своевременно проводилась корректировка календарно-тематического планирования.

В ОУ созданы условия для организации обучения по индивидуальному учебному плану, что позволяет учащемуся оказать психолого-педагогическую помощь с учетом его реальных возможностей. По индивидуальному учебному плану обучалось 5 человек (4 человека – обучение на дому, 1 человек – обучение по индивидуальному плану).

Целью изучения состояния преподавания в 2006-2007 учебном году было выявление качества усвоения предметных базовых знаний  и умений, предусмотренных программами по учебным предметам и определяющих успешность дальнейшего процесса обучения школьника. 

      Выявление уровня обученности по математике в соответствии с требованиями ГОСа на конец учебного года проводилось в форме комбинированной контрольной работы и арифметических диктантов.

      Анализ проведенных контрольных работ показал, что  с комбинированной контрольной работой по ОУ справились 90,7% учащихся, что на 2% выше, чем в прошлом учебном году, на «4» и «5» написали 73,4%, средний балл по школе 4.

      В 1 А классе ГОС составляет 95,7%, качество 65,2%, средний балл 3,8, в 1 Б классе:  ГОС – 96%, качество – 83%, средний балл – 4,3.

     Во 2-х классах: ГОС: 2 А – 88,2%, 2 Б – 100%, качество соответственно 82,4%,  87,5%. Средний балл – 4,1

     В 3 А классе ГОС – 87,5%, в 3 Б – 88,8%, качество соответственно 66,7%, 66,6%, средний балл 4,1 и 4.

    В 4-х классах: 4 А ГОС составляет 95,3%, 4 Б – 79%, на «4» и «5» написали в 4А классе 71,3%, в 4 Б – 72,5%, средний балл – 3,8 3,9.

    С арифметическим диктантом справились 91,4%,  качество составляет 82%, средний балл – 4,2.

     С заданием повышенной сложности  справились во 2 А, 2 Б классах  82%, 3 А – 71%, 3 Б – 72%%, 4 А – 57%, 4 Б – 26,3%. В среднем по ОУ составляет 51%. Что несколько настораживает.     Типичные ошибки в 1 классах: в написании ответов и в наименовании  - 31%, при выполнении начертания отрезка – 23%.

     Типичные ошибки во 2 классах: в примерах на письменное вычитание – 32%, при построении отрезков 23%.

    Типичные ошибки в 3 классах: внетабличное деление – 26%,  внетабличное умножение – 16%.

    Типичные ошибки в 4 классах: в примерах на сложение 23%, деление 28%, сравнение наименованных чисел 40%.

Рекомендации:

- предоставить данные на рассмотрение ШМО с целью разработки системы ликвидации пробелов в знаниях учащихся, при этом учесть ошибки каждого ученика для организации повторения в начале следующего учебного  года,   последующей индивидуальной работы .

- учителям включать в различные виды работы решение упражнений на установление метрических соотношений величин, на нахождение сторон прямоугольника по известной площади его  и периметра, при этом предусматривать элементы исследования. 

     Уровень сформированности навыка грамотного письма изучался при помощи контрольного диктанта с грамматическими заданиями, словарного диктанта. Анализ проведенных контрольных работ по русскому языку позволяет сделать следующие выводы:

справились с диктантом в целом по ОУ 88,8% учащихся, качество составляет 62,3%, средний балл 3,2. По сравнению с прошедшим 2005-2006 учебным годом произошло небольшое снижение на 1,3%.

    В 1А  классе с диктантом справились 75% детей , на «4» и «5» написали 50%, средний балл 3,4. в 1 Б классе ГОС составляет 96%, качество – 80%, средний балл 3,9.

   Хорошие результаты показали учащиеся 2Б класса: с диктантом справились 100% учащихся, при качестве 76,4%, средний балл 4,1. Во 2А классе с работой справились 93%, на «4»  и «5» написали 73%, средний балл 3,8.

   В 3-х классах наилучшие показатели в 3А классе: ГОС составляет 97,1%, качество 62,5%, в 3Б классе ГОС 88,8%, качество 61,1%, средний балл в 3-х классах 3,7.

   В выпускных классах неплохие результаты показали учащиеся 4А класса: с диктантом не справился 1 человек, ГОС 95,2%, качество 62%, средний балл 3,7. С диктантом в 4 Б классе не справились 5 человек, ГОС составляет  72,2%, качество 39%, средний балл 3,2.        Причинами  недостаточного уровня усвоения учебного  материала в 4 Б являются: Джоваян С. поступил в класс во 2-й четверти с крайне низким уровнем знаний; ошибки у Швиндт А и Бухаровой С. в основном носят логопедический характер, Голованову Л. постоянно требуется направляющая помощь, Леонид испытывает трудности при обучении русскому языку, поэтому нуждается в обучении по индивидуальной программе, не смотря на это у мальчика уменьшилось количество ошибок, у Сидоренко Р в основном преобладают ошибки на невнимательность, не достаточно сформирована концентрация внимания.  

    Хорошие результаты показали учащиеся школы при выполнении грамматических заданий. В среднем по ОУ ГОС 94,4%, качество 85%, средний балл 4,2. Однако при этом анализ работ учащихся 4-х классов показал, что не всегда работы оценены объективно. Предложения составлены с нарушениями конструкции предложения, неудачно выбран порядок слов в предложении, неточное использование при создании предложений на заданную тему изобразительных средств русского языка (эпитетов, метафор, глаголов-синонимов, прилагательных-синонимов). Поэтому необходимо уделять больше внимания на формирование и развитие письменной связной речи.

  Рекомендации:

-  Педагогам подобрать комплекс упражнений на развитие орфографической зоркости, увеличить количество тренировочных упражнений фонетического характера, непосредственно связанных с овладением звуковым строем русского языка.

- На уроках русского языка, литературного чтения, детской риторики шире использовать упражнения по развитию устной и письменной речи уч-ся;